La Asociación de Empresarios de Transporte en Autocar de Madrid (AETRAM), acusa de “competencia desleal” a la Empresa Municipal de Transportes (EMT) por haber llevado a cabo, en los meses de abril y mayo, una serie de servicios de trasporte de pasajeros no urbanos y sí de carácter discrecional.
Desde AETRAM, que forma parte de la Asociación Nacional de Empresarios de Transportes en Autocares (ANETRA), se ha puesto en conocimiento de las autoridades pertinentes, Dirección General de Transportes de la Comunidad de Madrid, Ayuntamiento de la Capital y Consorcio Regional de Transportes, diversos hechos constatados que demuestran esa actividad realizada por la EMT y el Cuerpo de Bomberos.
Desde la asociación se muestra asombro cuando se comprueba que la EMT ha dado beneficios en 2020, y realiza servicios discrecionales, en una clara actividad de intrusismo en un tipo de trasporte de viajeros que no les corresponde.
Además, se recuerda, que en el pasado ejercicio la Empresa Municipal de Transportes ha sido de las pocas empresas de transporte de viajeros que ha obtenido beneficios. Según la publicación de su cuenta de resultados, cerró el año 2020 con un beneficio neto de 7,4 millones de euros. Y que la Empresa Municipal de Transportes cuenta con una fuerte subvención del Ayuntamiento de Madrid, que en ejercicio 2020 ha ascendido hasta 60,4 millones de euros, duplicando, prácticamente el importe de esta del año anterior.
Y mientras tanto, las empresas que ofrecen sus servicios de transporte discrecional, regular de uso especial y turístico, siguen con una caída de demanda del 41%, con la consecuente bajada de ingresos derivados de la contratación de sus servicios.
Entre las actividades, documentadas correspondientemente, se encuentran, la línea especial de la EMT para el traslado de refugiados ucranianos hasta el Hospital Zendal puesta en marcha desde el 28 de marzo, como “servicio especial”, desde Pozuelo de Alarcón, y considerado como “servicio lanzadera”.
Desde AETRAM se apunta que esa “lanzadera” es un tipo de vehículo urbano, concebido y equipado para el transporte urbano y suburbano, y se pregunta si “puede realizar el tipo de servicios indicados”; “si requiere algún tipo de autorización de la Comunidad o del Ayuntamiento para la realización de este tipo de servicios”; y, “si al ser vehículo urbano puede llevar a cabo traslados de carácter interurbano entre dos municipios diferentes”.
Asimismo, otro caso reseñado desde esta asociación es el dispositivo especial para el traslado de 50 personas procedentes de Ucrania tras su llegada al aeropuerto Adolfo Suárez Madrid Barajas, que también se llevó a cabo por un vehículo de la EMT, y que no se realizó entre la citada infraestructura y la capital, sino desde ese punto a la localidad de Getafe.
Este dispositivo puesto en marcha en colaboración con el Consorcio Regional de Transportes de Madrid supone, a juicio de esta asociación, “cuanto menos una intromisión en la competencia que se efectúa respecto a las empresas discrecionales de Madrid”.
Por otro lado, también se ha comprobado, que se ha realizado un transporte escolar o de menores, por parte de un autocar adscrito al Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid.
Ante todo, ello, desde AETRAM se ha solicitado información y explicaciones al respecto, con notificaciones enviadas por parte del secretario general de la asociación, Juan Manuel Muro López, al director general de Transportes de la Comunidad de Madrid, José Luis Fernández-Quejo del Pozo, así como al alcalde de la capital, Luis Martínez Almeida.
Y se recuerda que esta asociación de Madrid representa a más de 200 empresas y 1.900 vehículos dedicados al transporte de viajeros por carretera de carácter discrecional y turístico y regular de uso especial de la Comunidad de Madrid, con más del 60 % de la representación de empresas, y de autorizaciones de transporte.
